
Если честно, когда слышишь про обнаружение аномалий температуры, половина цехов до сих пор думает, что это просто 'перестраховка'. На деле же — это вопрос, от которого зависит, не отправим ли мы завтра партию брака в прокатный цех.
Раньше у нас стояли термопары в защитных гильзах. Казалось бы, надежно? Но на практике — лаг в 3-4 секунды, да и график температуры всегда был слишком 'гладким'. Как будто сталь плавится в идеальных условиях. А потом — сюрприз: в слитке раковина или ликвация.
Однажды в 2018-м на МНЛЗ №2 три плавки подряд пошли с недогревом. Разборки показали: термопара в сталевыпускном желобе 'врала' из-за настылей. Система не видела аномалию, потому что просто усредняла показания. Вот тогда и стало ясно — нужен принципиально другой подход.
Коллеги из ООО 'Шэньян Тэнъи Электроникс' как-то показывали статистику: в 60% случаев термопары фиксируют не реальную температуру, а температуру шлака или стенки гильзы. Особенно критично это в зоне вторичного охлаждения.
Перешли на ИК-пирометры — думали, все проблемы решены. Но дым, пар, окалина... Каждый раз приходится подбирать спектральный диапазон под конкретную зону. Например, для кристаллизатора лучше 0.8-1.1 мкм, а для промежуточного ковша — уже 1.5-1.8 мкм.
На их сайте https://www.tengyidianzi.ru есть хорошее пояснение про коэффициент излучения — как его динамически корректировать в зависимости от состояния поверхности. Мы сначала пробовали брать постоянное значение 0.8 — получали расхождения до 40°C.
Самое сложное — калибровка в потоке. Приходится параллельно ставить эталонный датчик, но это же остановка производства. Сейчас пробуем метод ретроспективной сверки по химическому анализу готового слитка.
Самое коварное — не скачки температуры, а 'пологие' отклонения. Когда за 20 минут температура падает на 15-20°C — система предупредит. А когда на 2°C в минуту — нет, хотя это верный признак начинающегося затвердевания в летке.
Мы сейчас настраиваем пороги не по абсолютным значениям, а по производным. Если dT/dt выходит за квантили исторических данных — это куда важнее, чем превышение фиксированного лимита.
Кстати, у 'Тэнъи Электроникс' в последней прошивке пирометров появилась такая функция — анализ тренда в реальном времени. Пока тестируем, но уже видно, как система ловит те самые 'ползучие' аномалии.
Никто не предупредил, что вибрация от механизма МНЛЗ дает микросдвиги в оптике. Казалось бы, мелочь — а набегает 10-12°C погрешности. Пришлось ставить демпферы.
Еще момент — когда вводили систему обнаружения аномалий температуры по всему технологическому маршруту, не учли, что в разное время суток освещенность цеха меняется. Ночные смены получали ложные срабатывания от засветки.
Сейчас используем комбинацию из их пирометров и наших доработок — добавили фильтрацию по периодичности сигнала. Помогло, но пришлось переписать половину алгоритмов.
Вывел для себя правило: одна точка измерения — это не измерение. Только перекрестный контроль от ковша до кристаллизатора дает хоть какую-то достоверность.
Сейчас внедряем их систему непрерывного мониторинга — она строит не просто график, а тепловую карту по сечению струи. Это дороже, но уже дважды предотвратило выбросы стали при перегреве.
Важно не гнаться за точностью ±1°C — в промышленных условиях это иллюзия. Лучше иметь надежную систему с погрешностью ±5°C, но без ложных остановок. Кстати, на https://www.tengyidianzi.ru как раз подчеркивают этот момент — баланс между точностью и устойчивостью к помехам.
Сейчас экспериментируем с машинным обучением — учим систему отличать реальные аномалии от помех. Но требуется огромная размеченная база данных, которую не собрать за месяц.
Главное препятствие — даже не техника, а человеческий фактор. Операторы склонны отключать 'надоедливые' сигнализации. Пришлось вводить двухуровневые оповещения — предупреждение и авария.
Если брать их оборудование — у 'Шэньян Тэнъи Электроникс' неплохо реализована интеграция с АСУ ТП. Но наши технологи до сих пор требуют 'аналоговые' стрелочные индикаторы параллельно с цифровыми интерфейсами. Консерватизм...